Tuesday, August 31, 2010
El Lazarillo, Parte II
Alguna cosa interesante es la de "la dialéctica narrativa entre el adulto cínico de Lázaro y el inocente niño Lazarillo". Entiendo que la histora es de la perspectiva del adulto Lazaro pero es dificil para mi a ver la inocencia de un nino, excepto en la primera parte del capitulo uno. En el mismo momento que conocio el ciego, Lazarillo perdio su inocencia. Nunca mas veimos los pensamientos de un nino pero solo de un adulto. Cuando un nino es inocente, tiene miedo de hacer ciertas cosas, como robar su maestro o mentir a el, especialemente cuando entiende las consequencias. El autor no comunico el miedo o otros sentimientos de un nino, sus pensamientos antes de hizo una decision; solo comunico los hechos.
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
El autor implícito que decide la suerte de sus personajes, también decide la posición del narrador (Lázaro adulto), para lograr un efecto en el lector, más específicamente la simpatía del lector. La existencia de múltiples narradores también creo que tiene que ver con la cantidad de conciencias que se nos muestran en el texto, aunque filtradas (a veces) doble vez por Lázaro, ya que los demás personajes que nos llegan a nosotros, son concepción de Lázaro y luego están filtrados por un juicio de valor a posteriori de el primer narrador.
ReplyDeletePodemos ejemplificar esto con el personaje del ciego, Lázaro describe todas las cosas que este le hace, los juicios de valor que nosotros tengamos al respecto dependerán de muchas cosas, sinembargo el pensamiento final de Lázaro para con el ciego, es de un sincero agradecimiento al que lo enseño a sobrevivir. La justificación de las acciones del personaje en este caso el hambre, buscan también ganar la simpatía del lector y esto facilita el carácter moralizante de la obra.
P.D: Es el comentario más difícil que he escrito
Andrea M
Es muy intuitivo lo que dices, Dayna, y muy atinado. Una de las controversias de los críticos, por ejemplo, es si al final del tratado tercero, cuando Lazarillo siente miedo al ver a la procesión fúnebre venir hacia su casa, la narración es verosímil o no, es decir, si un adolescente ya criado en las calles, lleno de picardía, podía ser aún tan inocente como para confundirse. Unos críticos dicen que el autor, aquí, sólo quiere meter un chiste o broma de la época (parece que de origen árabe). Otros dicen que durante todo el tratado la casa del escudero es aludida con muchos símbolos de muerte, y que esa escena final sólo es la culminación de esa metáfora.
ReplyDelete¿Qué quiero decir con todo esto? Que después del tiempo que pasa con el ciego la inocencia del niño resulta difícil de creer. Pero tal vez sea justo esa indefinición (¿aún es niño o adolescente? ¿sigue siendo inocente o ya es pícaro?¿podemos confiar en la narración del Lázaro adulto?) uno de los encantos de la obra. Una de las más misteriosas (empezando porque es anónima) de la literatura de los siglos de oro.
Sergio
http://siglosdeoroudla.blogspot.com/
Es muy cierto lo que comentan, ami me parece que el autor tomo el papel de lazarillo para tambien el ser parte de esta magnifica obra y asi poder captar toda nuestra atencion.
ReplyDelete¿Qué es la inocencia?, ¿ingenuidad tal vez? Una vez leí un cuento que me agradó mucho, se llama The short digest of a long story. Es acerca de una pequeña que perdía la inocencia de una forma parecida a Lázaro, a través del engaño. El último engaño que afrontó Lázaro fue el del escudero, el mantener una imagen del estatus social, pese a lo que pese. La poca ingenuidad de Lázaro, desaparece ahí y podemos ver el cambio que tiene, ya que con sus siguientes amos no muestra sorpresa sino un reconocimiento.
ReplyDelete