La cuenta de El Buscón tiene muchas comparaciones con la cuenta The Count of Monte Cristo por Alexandre Dumas. Dumas escribe sobre un hombre joven, bastante pobre, quien se llama Edmond Dantes. Dantes es un marinero y fue regalado un barco de su capitán justo en el momento antes del muerte del capitán. Regresó a Marseille en Francia para casarse con su amante, Mercedes, quien es de una familia rica. Pero un amigo de Dantes, Fernand, se ama a Mercedes y acusó a Dantes de traición. Dantes está encarcelado por catorce años en el Chateau d’If, una prisión terrible. Conoció un hombre, Abbe Faria, en el cárcel quien regaló a Dantes un mapa con la ubicación de un gran tesoro en una isla se llama Monte Cristo. Cuando Faria murió, Dantes escapó y encontró el tesoro de Monte Cristo. Regresó a Francia y pasaba diez años estableciendo su nueva nombre, el Conde de Monte Cristo, y estudiando sus enemigos quien arruinó su vida. Después de los diez años, Dantes empezaba a servir su venganza. En el final, Dantes recibió su justicia y se casó finalmente con su amante, Mercedes.
Exploramos las similitudes entre las dos obras. Pablos y Dantes ambos nació en familias sin dinero. La gran diferencia entre los dos, y posiblemente la característica distinguida en la definición de pícaro, es la actitud de sus padres en relación de su situación. Las padres de Pablos tuvieron trabajos pero también, explotaron sus clientes y les robaron. El padre de Pablos dijo que fue necesario para “sobrevivir” para justificar sus acciones. El padre de Dantes dijo a su hijo que necesita trabajar fuerte para ganar su sobrevivencia. La diferencia en la formación de Pablos y Dantes es critical. Pablos se convirtió en un asesino y no le importa. Dantes sirvió vergüenza en sus enemigos pero nunca mató a alguien y tuve un propósito por sus acciones, si puedo justificarlos. Sus actitudes crean la definición de uno como un pícaro y el otro quien fue marginalizado y ganó en el final.
Otro similitud entre los dos es la manera en que eran marginalizados varias veces. Pero la primera vez en que ellos cayeron es muy similar. Pablos fue a la escuela para convirtió en un niño mejor para cuidar por su familia. Dantes ganó un barco y pudo empezar a hacer su propio negocio. Pero otra gente no les gusta la idea del éxito de estos personajes. ¿Por qué? Porque tuvieron envidia o porque tuvieron miedo porque el statu quo fue cambiado. No importa la razón pero los otros personajes en cada obra son responsables para el cayo de Pablos y Dantes. Pablos quitó la universidad y siguió una nueva manera de vida, criminalidad. Dantes fue acusado de traición y pasó catorce años en el cárcel y después construyó una nueva vida basada completamente en mentiras.
La respuesta por los problemas y sufrimientos fue la riqueza. Aquí podemos discutir el problema entre capitalismo y la aristocracia. Pablos recibió una herencia de su tío y subió a la aristocracia. Dantes encontró un tesoro y se convirtió en un conde más rico de todos en Francia. Pero Pablos ni Dantes fueron aceptados completamente en su nuevo nivel. Pablos no fue realmente un aristócrata porque llegó en la aristocracia por su dinero. Nadie sabe que Dantes llegó a la aristocracia por su dinero nuevo encontrado pero él no era aceptado porque nadie conoció por seguro quien fue. ¿Es el Conde de la aristocracia o no? Esta pregunta causó su marginalización otra vez pero esta vez, fue a su aventaja.
El Buscon y El Conde de Monte Cristo son novelas picarescas. Tienen muchas similitudes pero son sus diferencias que causan uno a ser un pícaro y el otro no.
Para mí es muy interesante que dijeras que la característica distinguida en la definición de pícaro es la actitud de sus padres en relación de su situación. Es decir que la manera en que alguna persona está criada es más importante que sus genéticas, o la naturaleza. Esto está el opuesto de la opinión de Quevedo. Él creía que fuera no sólo mal para la estabilidad social sino que imposible para cambiar el destino del nacimiento. Como dijiste, esto parece que ser la gran diferencia entre el pícaro fracasado y el pobre quien avanzaba: la actitud. Quizás sea posible argumentar que la actitud viene de los padres quienes tienen actitudes positivas y morales firmes por causa de las genéticas. Es posible que ahorita yo esté más confundida que antes…
ReplyDeleteMuy interesante la comparación de Edmond y Pablos y su educación como factor para que uno se volviera pícaro y el otro no. Aún así también creo que parte fundamental de lo que los define es las sociedades en las que se desarrollan. La sociedad Española de la época estaba obsesionada con la limpieza de sangre y era algo que debías de comprobar lo cual hacía que fuera muy difícil para una persona superarse económicamente y le evitaba ascender en la sociedad. Aún así, nunca se me hubiera ocurrido la comparación entre Dumas y Quevedo, yo creo que nos hace darnos cuenta de que no importa la nacionalidad los seres humanos no somos tan distintos como pensamos.
ReplyDeleteMe gusta también la comparación de la educación en el Buscón y el Conde pero quiero añadir el Lazarillo al debate porque su formación es muy importante y es la mayoría del libro. Aunque el Lazarillo se pierde su inocencia cuando sale de su hogar con el ciego como dijiste en otra entrada y todavía se convierte en pícaro eventualmente él llega a un estatus social mejor mientras el Buscón va de mal en peor. La diferencia es que el ciego le enseñó a Lázaro como sobrevivir en esa época y cuando Lázaro está con el escudero y no tiene nada de material él tiene los recursos que le dio el ciego. Al otro lado Pablos no tuvo ningún amo y se fue solito de su hogar (de todos modos sus padres no eran buena influencia) y cuando él no tiene nada la única cosa que puede hacer es robar y matar. En este sentido estoy de acuerdo con tú y con Carmen que dijo que es la sociedad también que influye el porvenir porque yo creo que es todos los recursos que una persona tiene que determinan las acciones y puede ser el dinero, la honra, las habilidades, su educación, y cualquiera otra cosa que afecta quien eres y quien serás.
ReplyDeletemuy buena tu comparacion entre pablos y dantes donde los dos emprezaron sin nada aunque uno acabo siendo cosas buenas como dante para sobrevivir y uno como lazarillo no pudo hace nada mas que huir osea lo que podemos comparar aqui es la diferencie entre el bien y el mal
ReplyDeleteMe parece muy ingeniosa tu comparación, nunca se me hubiera ocurrido. Creo que la educacion es un factor que cambia casi cualquier circunstancia. Pues como dirian los jesuitas: la verdad nos hara libres.
ReplyDeleteAndre R
Reconozco tu comparación entre Dumas y Quevedo, suena en extremo interesante. Aunque debo confesar que yo no creo que El conde de Montecristo sea una novela picaresca; sí creo que es una novela interesante pero no picaresca. Sin embargo, sí creo que Dantes y Pablos son personajes comparables porque ambos se embarcan en un viaje, aunque por diferentes razones, en busca de amor (Dantes) y escalar la pirámide social (Pablos).
ReplyDelete